11 12 2000
Андреа: ответ Ирине Аристарховой
Дорогие Лариса, Ирина, Ирина, Валентина и Яна.
привет из ночного Берлина. Я рада, что ты, Лариса, успела включиться
в дискуссию
- добро пожаловать! - и я рада тому, что действительно началась
наша дискуссия.
Очень переплетенная, так что мысли и ответы крутятся в голове,
и трудно решить с
чего начать.
Дорогая Ирина Аристархова. Сначала хочу отреагировать на твое
письмо с субботы,
так как мне кажется, что мое письмо вызвало недоразумения. Мне
жаль, что я не
точно различила, к кому я обращаюсь.
"Но меня волнует, что в ваших текстах и интервью вы делаете вид,
как
будто этих иерархий не было бы и на самом деле, как будто о них
уже не надо было
бы думать.
Андрея, проясните, пожалуйста, это относится к моим текстам,
то каким и где?"
Это конечно относилось не к тебе, а Ирине Актугановой и Алле Митрофановой.
Я поняла, что - в ответ их текстам - я наверно слишком сокрашенно
и партийно
излагала свое понятие о феминизме. Партийно и в том смысле, что
тоже реагирую на
тенденции в моем окружении, особенно в семинарах гендерных исследовании.
Долгое
время восхищавшаясь деконструкцией (в восприятии Деррида и Батлер),
я стала
обнаруживать, что их теории часто воспринимают так, что заговорят
только о
конструктах, ставят эти конструкты под сомнение и перестанут
посмотреть эти
конструкты и их реализации в реальных условиях. Мне часто кажется
в беседах, что
то, что что-то конструированно, значит, что его нет. (сложное
предложение!). Нет
женщин? Нет Женщины! А женщин есть много разных, и они не находят
себя в том
существе, которое воспринимается Женщиной. Будь им лесбиянками,
женщинами,
которые не рожали, женщинами с бородой ... но даже не нужны такие
примеры:
никакая реальная женщина не входит в эту схему. Но надо и видеть,
что эта схема
Женшины постоянно меняется. Меняется с одной стороны ради того,
что меняется
коллективная имагинация, и, может быть и от того, что все-таки
становяться
видными существования, которые до сих пор были невидными. Это
тоже
многосмысленный процесс, потому-что они становяться видными и
в то же самое
время их производят и маргинализируют или/и их собирают. А процесс
диференцирования заново
начинается... не все лесбиянки есть "Лесбиянка".
Но я научилась к тому, что я могу для себя самой избежать таких
определении, а в
конкретных контекстах меня воспринимают и в том числе дискриминируют
именно
"Такой". Поэтому - и потому-что вижу подобнее у других в других
контекстах - и в
этом смысле я настаиваю на термины "иерархии" и "дискриминации".
Деконструкция и пространство размышления (и активности? долгое
время она меня,
боюсь, скорее блокировала), которое оно открывает - это для меня
во первых
возможность понять, что ничего не дано и детерминировано Богом
или Природой, а,
вторым шагом, увидеть шанс в сдвигах. И это также значит переносить
многозначность.
А это ведет меня опять к теме нашей коммуникации. В которой также
было бы
желательно посмотреть конкретные контексты. Я становлюсь согласна
с тобой, что,
может быть, не стоит говорить о феминизме и кнберфеминизме в
основном. А надо
говорить о конкретных ситуациях, как киберпространство влияет
на наши жизни.
Но интересно, что не было ответа Яне, которая, по-моему, старалась
писать об
этой теме.
А мне придется переложить это все уже на завтра, так как что
стало слишком
поздно.
Спокойной ночи или с добрым утром
Ваша,
Андреа